Ha habido un desalojo en el Bajo Flores...situaciones que son lamentables. ¿Hacernos los sotas? Nunca. Estos temas lamentablemente permiten que se nos "pegue" a los kirchnerisas y me gustaría referirme al tema por aquellas personas que, de acuerdo con un proyecto nacional y popular, viven con impotencia estas situaciones, por no poder encontrar respuestas "del palo" ante hechos semejantes.
El gobierno nacional viene trabajando arduamente para reformar el funcionamiento e instituciones de las fuerzas de seguridad. Paralelo a esto, el Ministerio de Desarrollo Social construye viviendas para los ciudadanos que no tienen una, les da D.N.I., una asignación universal para que los chicos puedan acceder a las escuelas, y jubilaciones para quienes nunca hicieron aportes. Mejorar la calidad de vida de los habitantes no es algo que se pueda hacer al mismo ritmo que se dice, aunque bien quisiéramos. Lo que ocurre con las tomas de predios es por un lado político (manejado por punteros) y, por el otro, algo que reproduce la guerra de "pobres contra pobres" que se instaló en el neoliberalismo. Los partidos de izquierda que se pliegan a estas cosas, bien harían en proclamar casas para todos, pero entendiendo que eso se hace de a poco, y por ende, mientras algunos reciben casas antes, otros lo harán después.
No es que nos guste, ni que "nos dé igual", al contrario. Porque la construcción de viviendas no ayudan a unos pocos pobres, sino que nos ayduan a todos como sociedad.
Este es el primer gobierno, después del peronista, que establece igualdad de derechos para todos. Proclama la igualdad, la fomenta, y la hace realidad. Eso toma tiempo. Criticar el chiquitaje sin medir el plano global de las circunstancias es una buena táctica troska, pero queda corta para analizar los hechos. Si se dejaran las casas en manos de quienes las ocupan, no sería más que una nueva forma de clientelismo político, pues se beneficiaría a unos pocos para que sea redituable la imagen mediática, y se seguiría haciendo oídos sordos a quienes reclaman justicia.
Tener esto en cuenta es importante para evitar caer en discusiones que corren el eje del trabajo que hace 8 años se viene realizando desde el gobierno en pos de la justicia social.
lunes, 30 de mayo de 2011
viernes, 27 de mayo de 2011
AMIGOS POR SIEMPRE
Llegó un punto en el que creo que ya nadie quiere ser candidato a presidente. Pareciera que son pocas las caras que se alzan dispuestas a robar votos que les permitan arañar un segundo lugar. El proyecto nacional y popular puso en discusión cuáles las virtudes de la política, y el por qué de la misma. Como lo hiciera el peronismo en su momento, un buena gestión pone en evidencia la falta de construcción, ideas y proyectos de los opositores. Y aún más, el caso particular de la asunción de Néstor Kirchner pone en evidencia que puede desarrollarse un proyecto en favor del pueblo aún cuando uno no cuente ni con apoyo partidario o de los monopolios, ni, al menos en un principio, con la confianza de los votantes.
Teniendo en perspectiva que Cristina tiene un armado político importante y una alta imagen positiva de cara a las eleciones que se vienen, los opositores se están debatiendo qué rol jugar. Porque lo cierto es que al estar tan desprestigiados no logran encontrar qué hacer de aquí a octubre. Lo mejor hubiera sido para el radicalismo cerrar un acuerdo con los socialistas. Buscar a De Narvaez no tiene mucho sentido, y sólo se explica por una esperanza de poder disputar la Provincia de Buenos Aires, ya que el partido hace agua en todos los distritos. Pero sinceramente, considerando que es poco probable que ganen la provincia, porque en el oficialismo contamos hoy también con las colectoras, a Alfonsín le hubiera convenido no meterse con el colorado. Así, no conseguirá tantos votos como los que perderá en un futuro en su pata progresista (si aún existe). El armado que había conseguido con Binner está llegando a su fin si esto sigue así, y de aquí al 2015 donde quizás, si saben moverse, los opositores tendrían alguna chance más de disputar el poder, Alfonsín tendría al menos una imagen un poco más respetada.
De todos modos es cierto que este análisis queda corto, si no entendemos que en realidad el radicalismo siempre fue gorila, y lo que hace ahora es agruparse por el único que ve que puede sacarle votos al kirchnerismo: la derecha. Para la progresía de estilo pachecosolanista, un acuerdo con la UCR sería impensable, y más aún con el colorado. Sin embargo, el partido que "defiende a las instituciones" tiene la ventaja de que al decir una cosa y hacer otra, todavía puede intentar jugar para izquierda y derecha según soplen los vientos, sin quedar tan en evidencia.
Por otro lado, si el socialismo llegara a aliarse con Proyecto Sur y el GEN, no llegaría a esta altura a mostrarse como una alternativa progesista. Primero, tendría que explicar su previa alianza con el radicalismo, y por el otro, su nueva alianza con partidos como el MST que marcharon con el campo. De todos modos, progresista o no, sí sería una movida inteligente de parte de Binner, que por un lado al haber ganado la interna en Santa Fe parece poder prescindir un poco más relajado de los radicales, y por otro porque tiene una figura presidenciable de la que carecen sus posibles aliados. En sus declaraciones afrima que hacer un trato con De Narvaez sería incluso inútil, porque a él le interesa transformar el país para mejor, no para peor. Eso, dentro de tanta marea, demuestra al menos dos neuronas en contacto, que ningún otro partido está demostrando tener.
Ahora sólo queda esperar si Alfonsín recibe una respuesta tras haber enviado una carta a sus "amigos y amigas", intentando que todos se mantengan juntos dentro de un espacio amplio y plural (que incluye a De Narvaez, por supuesto). Supongo que ahí se verá si sus amigos son de los que duran por siempre, o duran sólo lo que su espanto...
Teniendo en perspectiva que Cristina tiene un armado político importante y una alta imagen positiva de cara a las eleciones que se vienen, los opositores se están debatiendo qué rol jugar. Porque lo cierto es que al estar tan desprestigiados no logran encontrar qué hacer de aquí a octubre. Lo mejor hubiera sido para el radicalismo cerrar un acuerdo con los socialistas. Buscar a De Narvaez no tiene mucho sentido, y sólo se explica por una esperanza de poder disputar la Provincia de Buenos Aires, ya que el partido hace agua en todos los distritos. Pero sinceramente, considerando que es poco probable que ganen la provincia, porque en el oficialismo contamos hoy también con las colectoras, a Alfonsín le hubiera convenido no meterse con el colorado. Así, no conseguirá tantos votos como los que perderá en un futuro en su pata progresista (si aún existe). El armado que había conseguido con Binner está llegando a su fin si esto sigue así, y de aquí al 2015 donde quizás, si saben moverse, los opositores tendrían alguna chance más de disputar el poder, Alfonsín tendría al menos una imagen un poco más respetada.
De todos modos es cierto que este análisis queda corto, si no entendemos que en realidad el radicalismo siempre fue gorila, y lo que hace ahora es agruparse por el único que ve que puede sacarle votos al kirchnerismo: la derecha. Para la progresía de estilo pachecosolanista, un acuerdo con la UCR sería impensable, y más aún con el colorado. Sin embargo, el partido que "defiende a las instituciones" tiene la ventaja de que al decir una cosa y hacer otra, todavía puede intentar jugar para izquierda y derecha según soplen los vientos, sin quedar tan en evidencia.
Por otro lado, si el socialismo llegara a aliarse con Proyecto Sur y el GEN, no llegaría a esta altura a mostrarse como una alternativa progesista. Primero, tendría que explicar su previa alianza con el radicalismo, y por el otro, su nueva alianza con partidos como el MST que marcharon con el campo. De todos modos, progresista o no, sí sería una movida inteligente de parte de Binner, que por un lado al haber ganado la interna en Santa Fe parece poder prescindir un poco más relajado de los radicales, y por otro porque tiene una figura presidenciable de la que carecen sus posibles aliados. En sus declaraciones afrima que hacer un trato con De Narvaez sería incluso inútil, porque a él le interesa transformar el país para mejor, no para peor. Eso, dentro de tanta marea, demuestra al menos dos neuronas en contacto, que ningún otro partido está demostrando tener.
Ahora sólo queda esperar si Alfonsín recibe una respuesta tras haber enviado una carta a sus "amigos y amigas", intentando que todos se mantengan juntos dentro de un espacio amplio y plural (que incluye a De Narvaez, por supuesto). Supongo que ahí se verá si sus amigos son de los que duran por siempre, o duran sólo lo que su espanto...
martes, 24 de mayo de 2011
Por esa Argentina grande
Nuestra Presidenta Cristina Fernández de Kirchner el 14 de mayo un plan de recuperación integral del ramal ferroviario Belgrano Cargas. El plan se da en el marco de la recuperación industrial del país y del fomento de inversiones y obra pública. En un contexto en que se desarrolla cada vez más la producción nacional, se necesita un transporte más económico y veloz para unir los distintos puntos del país. Esta medida compañeros se suma a las tantas que el Gobierno Nacional promueve y que forman un piso inamovible para gestiones futuras. Permite un desarrollo que podrá mantenerse independientemente de quién gobierne en los próximos años. Tenemos que aprovechar estos avances que no se promocionan, que no salen en los medios de comunicación, para debatir con la gente, para informar, para construir en conjunto. ¡Que venga después Pino a pegar afiches en Capital! ¡Que diga Macri que va a construir 10 km de subte por año!
En este caso se trata de un ramal ferroviario que desde hace 30 años que está en clara decadencia: de las siete millones de toneladas de carga que transportaba en los '80, hoy sólo llega a 600 mil. Si bien esta medida no va en perjuicio de los camioneros, que gracias al aumento de producción tienen más trabajo, es cierto que esta medida apunta a recuperar un sector representativo del abandono que hiciera el Estado neoliberal de las empresas. Los ramales ferroviarios son un ícono de la independencia económica y la soberanía política que el peronismo levantaba como banderas. Hoy en día el 80% de la carga nacional se transporta en camiones, hacer lo mismo con el sistema ferroviario implica un costo 80% menor.
El plan implica la mayor ineersión ferroviaria en 30 años: 5800 millones de dólares, destinados a la construcción de 3200 kilómetros de vías que van a reemplazar a los ya existentes que no están en condiciones de funcionar. En el acto se informó que se convocó a licitación para el primer tramo de la obra, que implica la construcción de 457 kilómetros de vías (3168 millones de pesos) en un plazo de 4 años. El Tesoro Nacional aportará 2000 millones de pesos; la Corporación Andina de Fomento, 1300 millones; el Banco Mundial ya comprometió 2400 millones de dólares y está prácticamente cerrado un crédito con el Banco de Desarrollo de China por 2600 millones de dólares.
Los 10.000 kilómetros de vía del Belgrano Cargas se repartirán en diversas "unidades económicas" para que el trabajo dé resultados a corto plazo. Las unidades son:
- El corredor T, que une la provincia de Salta con los puertos de Barranqueras y Avia Terai con el puerto de Rosario.Pasaría de 600 mil toneladas que transporta actualmente a 8 millones anuales. Implica una inversión de 7000 millones de pesos.
- El Ramal C25, de Formosa, también ya empezado, une Embarcación, Salta, con el futuro puerto de Formosa. Tiene 687 kilómetros, y está fuera de servicio desde 1990. La carga proyectada para este tramo es de 650 mil toneladas anuales. El ramal demandará una inversión de 3700 millones de pesos. Ya se llamó a licitación por los primeros 846 millones.
- El Ramal C, en Santiago del Estero, que une Las Cejas con Tostado, conectando la cuenca cerealera de la provincia con el corredor T. El ramal se encuentra
- Los ramales C12, C18 y C25, que materializan la conectividad de las dos primeras unidades citadas con Bolivia y los puertos chilenos.
- Los ramales de la provincia de Buenos Aires.
- Los ramales de potencial minero que abastecen las provincias de La Rioja, Catamarca, San Juan y Jujuy.
“En la década del ’50 Argentina contaba con 44 mil kilómetros de vías férreas. A finales de los ’90 quedaban sólo 22 mil kilómetros en uso, la mitad de lo que se había llegado a desarrollar. La traza del Belgrano Cargas opera a lo largo de una extensión de 10.841 kilómetros de líneas férreas, en un recorrido que abarca las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Mendoza, Santiago del Estero, San Juan, Catamarca, La Rioja, Tucumán, Chaco, Formosa, Salta y Jujuy. El proyecto del Gobierno supone recuperar la totalidad de la traza."*
Sigamos mostrando todos la enorme labor que encara este Gobierno. Ahora más que nunca tenemos que juntar el mapa del proyecto nacional y popular y mostrar cómo todas las piezas aportan al país. De a poco, sin prisa pero sin pausa, vamos recuperando los recursos de nuestra Nación para avanzar en pos de la independencia económica, la soberanía política y la justicia social.
Vamos Pinguina!! Hasta la victoria!!
*Extractos obtenidos del diario Página 12, del 15 de mayo de 2011.
En este caso se trata de un ramal ferroviario que desde hace 30 años que está en clara decadencia: de las siete millones de toneladas de carga que transportaba en los '80, hoy sólo llega a 600 mil. Si bien esta medida no va en perjuicio de los camioneros, que gracias al aumento de producción tienen más trabajo, es cierto que esta medida apunta a recuperar un sector representativo del abandono que hiciera el Estado neoliberal de las empresas. Los ramales ferroviarios son un ícono de la independencia económica y la soberanía política que el peronismo levantaba como banderas. Hoy en día el 80% de la carga nacional se transporta en camiones, hacer lo mismo con el sistema ferroviario implica un costo 80% menor.
El plan implica la mayor ineersión ferroviaria en 30 años: 5800 millones de dólares, destinados a la construcción de 3200 kilómetros de vías que van a reemplazar a los ya existentes que no están en condiciones de funcionar. En el acto se informó que se convocó a licitación para el primer tramo de la obra, que implica la construcción de 457 kilómetros de vías (3168 millones de pesos) en un plazo de 4 años. El Tesoro Nacional aportará 2000 millones de pesos; la Corporación Andina de Fomento, 1300 millones; el Banco Mundial ya comprometió 2400 millones de dólares y está prácticamente cerrado un crédito con el Banco de Desarrollo de China por 2600 millones de dólares.
Los 10.000 kilómetros de vía del Belgrano Cargas se repartirán en diversas "unidades económicas" para que el trabajo dé resultados a corto plazo. Las unidades son:
- El corredor T, que une la provincia de Salta con los puertos de Barranqueras y Avia Terai con el puerto de Rosario.Pasaría de 600 mil toneladas que transporta actualmente a 8 millones anuales. Implica una inversión de 7000 millones de pesos.
- El Ramal C25, de Formosa, también ya empezado, une Embarcación, Salta, con el futuro puerto de Formosa. Tiene 687 kilómetros, y está fuera de servicio desde 1990. La carga proyectada para este tramo es de 650 mil toneladas anuales. El ramal demandará una inversión de 3700 millones de pesos. Ya se llamó a licitación por los primeros 846 millones.
- El Ramal C, en Santiago del Estero, que une Las Cejas con Tostado, conectando la cuenca cerealera de la provincia con el corredor T. El ramal se encuentra
- Los ramales C12, C18 y C25, que materializan la conectividad de las dos primeras unidades citadas con Bolivia y los puertos chilenos.
- Los ramales de la provincia de Buenos Aires.
- Los ramales de potencial minero que abastecen las provincias de La Rioja, Catamarca, San Juan y Jujuy.
“En la década del ’50 Argentina contaba con 44 mil kilómetros de vías férreas. A finales de los ’90 quedaban sólo 22 mil kilómetros en uso, la mitad de lo que se había llegado a desarrollar. La traza del Belgrano Cargas opera a lo largo de una extensión de 10.841 kilómetros de líneas férreas, en un recorrido que abarca las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Mendoza, Santiago del Estero, San Juan, Catamarca, La Rioja, Tucumán, Chaco, Formosa, Salta y Jujuy. El proyecto del Gobierno supone recuperar la totalidad de la traza."*
Sigamos mostrando todos la enorme labor que encara este Gobierno. Ahora más que nunca tenemos que juntar el mapa del proyecto nacional y popular y mostrar cómo todas las piezas aportan al país. De a poco, sin prisa pero sin pausa, vamos recuperando los recursos de nuestra Nación para avanzar en pos de la independencia económica, la soberanía política y la justicia social.
Vamos Pinguina!! Hasta la victoria!!
*Extractos obtenidos del diario Página 12, del 15 de mayo de 2011.
sábado, 21 de mayo de 2011
Esa maldita impunidad.
Víctor Semproni se llevará el sabor amargo de la condena popular, tras haber destruido por traición la ilusión del pueblo uruguayo, y de todos aquellos que bregamos para que de una vez y para siempre se termine de juzgar a los represores que actuaron en América Latina hace treinta años, amparados por Estados unidos y las oligarquías locales.
Ayer, la Cámara de Diputados de Uruguay debía votar a favor o en contra del proyecto de Ley que pretendía modificar la Ley de Caducidad. Esta garantizaba amnistía a los represores de la dictadura uruguaya. El proyecto era impulsado por el Frente Amplio, el partido del que forma parte el Presidente Mujica. Paradójicamente, el propio Mujica se oponía a la sanción del proyecto, por considerarlo inconstitucional. Y es que en dos plebiscitos previos el pueblo uruguayo se había manifestado en contra de la iniciativa.
Como había comentado en su momento en este blog, la función del Congreso es cumplir con las leyes internacionales, y con la Constitución, garantizando justicia para todos. Teniendo esto en cuenta, es inconcebible que se sostenga una Ley que permite que un represor esté libre.
El diputado Víctor Semproni definió ayer el resultado, negándose a votar en conjunto con su partido, con lo que la votación terminó con un empate (de 49 votos). El señor fue tupamaro y preso político, pero aparentemente esas son cosas que quedaron en el pasado. En su momento el diputado había votado a favor de la propuesta, considerando que debía respetarse siempre la voluntad de la mayoría en su frente, pero ayer cambió de opinión y no dio más explicaciones que “Discrepamos con la propuesta porque creemos que hay mejores”. Excusas baratas de un traidor a la revolución, a la justicia, y a los derechos humanos.
Esta votación deja en evidencia los problemas que deben enfrentar todos los frentes populares. Al igual que en el resto de América Latina, los procesos revolucionarios que vivimos en el siglo xxi nos piden en un primer momento sumar adhesiones populares que permitan gestionar. De esta manera se pueden parar los presidentes contra las oligarquías locales en pos de devolverle al pueblo los derechos quitados, como ocurre en Ecuador con Correa, o en Venezuela con Chávez. Una vez plantado un piso de transformaciones desde donde se puede trabajar, el proyecto debe profundizarse. Es en estas etapas de mayor profundización donde se ve realmente dónde está parado cada uno. Lo sucedido en Uruguay sirve no sólo para seguir debatiendo sobre conflictos no saldados, si no para separar aguas dejando en evidencia el verdadero proyecto de los funcionarios y dirigentes. El proyecto de ley progresista presentado por el Frente Amplio puso en jaque a su partido, y exigió definiciones que no admiten punto medio. Así, al menos el pueblo uruguayo ya puede ir separando la paja del trigo, como nos tocó a nosotros en su momento, sabiendo ahora quiénes están por convicción y quieren avanzar, quiénes tienen un proyecto mediocre de corto alcanza, y quiénes están únicamente por conveniencia electoral.
Espero que los hermanos uruguayos logren finalmente anular la Ley de Caducidad, y puedan festejar por recuperar su historia y cerrar una herida abierta. No se busca venganza, se busca justicia. Y hoy, algunos personajes, inexplicablemente, se la siguen negando. Otra frustración que quiero destacar fue el papel jugado por el Presidente uruguayo. Se ve en estos casos cómo lamentablemente algunos dirigentes pierden voluntad y convicción cuando llegan al poder, y tranzan por gobernabilidad sus proyectos, promesas e ideales. En lugar de profundizar, el Pepe Mujica ha demostrado ser tibio y claudicar frente a los enemigos de ayer y hoy. Ojalá las próximas elecciones sean favorables a aquellos revolucionarios que siguen luchando por un país mejor, con justicia y equidad.
¡Sigan en la lucha, compañeros!
Ayer, la Cámara de Diputados de Uruguay debía votar a favor o en contra del proyecto de Ley que pretendía modificar la Ley de Caducidad. Esta garantizaba amnistía a los represores de la dictadura uruguaya. El proyecto era impulsado por el Frente Amplio, el partido del que forma parte el Presidente Mujica. Paradójicamente, el propio Mujica se oponía a la sanción del proyecto, por considerarlo inconstitucional. Y es que en dos plebiscitos previos el pueblo uruguayo se había manifestado en contra de la iniciativa.
Como había comentado en su momento en este blog, la función del Congreso es cumplir con las leyes internacionales, y con la Constitución, garantizando justicia para todos. Teniendo esto en cuenta, es inconcebible que se sostenga una Ley que permite que un represor esté libre.
El diputado Víctor Semproni definió ayer el resultado, negándose a votar en conjunto con su partido, con lo que la votación terminó con un empate (de 49 votos). El señor fue tupamaro y preso político, pero aparentemente esas son cosas que quedaron en el pasado. En su momento el diputado había votado a favor de la propuesta, considerando que debía respetarse siempre la voluntad de la mayoría en su frente, pero ayer cambió de opinión y no dio más explicaciones que “Discrepamos con la propuesta porque creemos que hay mejores”. Excusas baratas de un traidor a la revolución, a la justicia, y a los derechos humanos.
Esta votación deja en evidencia los problemas que deben enfrentar todos los frentes populares. Al igual que en el resto de América Latina, los procesos revolucionarios que vivimos en el siglo xxi nos piden en un primer momento sumar adhesiones populares que permitan gestionar. De esta manera se pueden parar los presidentes contra las oligarquías locales en pos de devolverle al pueblo los derechos quitados, como ocurre en Ecuador con Correa, o en Venezuela con Chávez. Una vez plantado un piso de transformaciones desde donde se puede trabajar, el proyecto debe profundizarse. Es en estas etapas de mayor profundización donde se ve realmente dónde está parado cada uno. Lo sucedido en Uruguay sirve no sólo para seguir debatiendo sobre conflictos no saldados, si no para separar aguas dejando en evidencia el verdadero proyecto de los funcionarios y dirigentes. El proyecto de ley progresista presentado por el Frente Amplio puso en jaque a su partido, y exigió definiciones que no admiten punto medio. Así, al menos el pueblo uruguayo ya puede ir separando la paja del trigo, como nos tocó a nosotros en su momento, sabiendo ahora quiénes están por convicción y quieren avanzar, quiénes tienen un proyecto mediocre de corto alcanza, y quiénes están únicamente por conveniencia electoral.
Espero que los hermanos uruguayos logren finalmente anular la Ley de Caducidad, y puedan festejar por recuperar su historia y cerrar una herida abierta. No se busca venganza, se busca justicia. Y hoy, algunos personajes, inexplicablemente, se la siguen negando. Otra frustración que quiero destacar fue el papel jugado por el Presidente uruguayo. Se ve en estos casos cómo lamentablemente algunos dirigentes pierden voluntad y convicción cuando llegan al poder, y tranzan por gobernabilidad sus proyectos, promesas e ideales. En lugar de profundizar, el Pepe Mujica ha demostrado ser tibio y claudicar frente a los enemigos de ayer y hoy. Ojalá las próximas elecciones sean favorables a aquellos revolucionarios que siguen luchando por un país mejor, con justicia y equidad.
¡Sigan en la lucha, compañeros!
FILMUS – TOMADA, CRISTINA EN LA ROSADA!!!
Un poco antes del límite para el cierre de listas en la Ciudad de Buenos Aires, el kirchnerismo definió sus candidatos. Mientras que Juan Cabandié (de la Cámpora), irá encabezando la lista de legisladores, Filmus apostará por la Jefatura de la Ciudad de Buenos Aires. Muy buena fórmula compañeros, para disputar la Ciudad!!
Como kirchnerista yo estaba dispuesta a brindar mi apoyo a cualquiera de los 3 posibles candidatos que definiera Cristina. Esto no es ni fanatismo ni indiferencia. Es que claramente los tres iban a defender el proyecto nacional que encabeza Cristina, y eso es lo que a los militantes nos interesa. En la oposición cada cargo se disputa porque por un lado pone en juego las alianzas de sus frentes electorales, y por el otro la política que tendrán. En el oficialismo, en cambio, el camino no estaba en juego, y la línea política menos.
Aunque hubiera preferido al Ministro de Economía, Boudou no llegaba a cosechar los mismos votos que Filmus en la Ciudad, que puede atraer a los “progresistas” de una clase media disconforme con el PJ, y Tomada, que estaba prácticamente descartado de las posibilidades, irá de Vicejefe de Gobierno. Con este armado se espera llegar con un buen margen al balotaje con el macrismo, ya que el Ministro de Trabajo refuerza la fórmula en un escenario tan complicado como es la Ciudad de Buenos Aires. En el acto de esta tarde expresó: “El presidente Néstor Kirchner nos encontró trabajando juntos para cambiar la historia y esta Presidenta que está cambiando el futuro también nos está encontrando juntos”.
En cuanto a la definición final, mucho se había especulado en filas propias y ajenas. Desde el 2007 en adelante ha cambiado mucho el panorama político, pero las dudas seguían siendo las mismas –reales o inventadas-: ¿se privilegia la afiliación partidaria o la amplitud? ¿se privilegia la tracción de votos o la fidelidad al proyecto? ¿se busca tranzar con acuerdos políticos, o defender a las nuevas figuras que surgen en el marco de una disputa progresista hacia adentro del PJ? Veamos un poco...Los dos candidatos tienen una línea kirchnerista sin medias tintas, con lo cual evitamos ponernos en posiciones similares a las del 2007, con la elección de Cleto. De todos modos, y contrario a lo que sostenían algunos zurdos renegados que pasaría con los efectos de la 125, la fórmula está pensada para atraer a distintos sectores de la Capital afines al proyecto. De esta manera mantiene la amplitud y no el sectarismo, y cuida a la vez promover a candidatos que realmente defiendan el proyecto. Cristina fue clara en el acto del ND Ateneo, donde expresó: "Acá no hay elegidos ni elegidas, candidatos o candidatas, sino un proyecto político que queremos llevar adelante como lo hemos llevado adelante en el país, para cambiarle la vida a la gente".
A esto se suma el apoyo que brindan tanto ibarristas como sabbatelistas, en un modelo de país que contempla a todos los espacios políticos y sociales. El apoyo de estos sectores es importante en tanto y en cuanto demuestra que la voluntad del gobierno nacional sigue siendo integrar a todos los que compartan los logros cosechados hasta ahora.
Armada esta dupla para la Capital Federal, se renuevan entonces las versiones que mencionan a Boudou como próximo candidato a Vicepresidente. Aún cuando no lo fuera, seguramente pase a tomar otro tipo de rol en el gabinete nacional. Si bien no hay información oficial al respecto, ni la habrá en el corto plazo, de confirmarse la especulación previo a las elecciones, Boudou podría servir también para cosechar votos en la Ciudad.
A partir de hoy es trabajo nuestro, de todos los que bancamos este proyecto, salir a las calles a dar el debate de manera constante, a volantear, pegatinar y pintar, para lograr que la Ciudad se sume al camino que transita la Nación. Vamos con todo cumpas!!!!
Como kirchnerista yo estaba dispuesta a brindar mi apoyo a cualquiera de los 3 posibles candidatos que definiera Cristina. Esto no es ni fanatismo ni indiferencia. Es que claramente los tres iban a defender el proyecto nacional que encabeza Cristina, y eso es lo que a los militantes nos interesa. En la oposición cada cargo se disputa porque por un lado pone en juego las alianzas de sus frentes electorales, y por el otro la política que tendrán. En el oficialismo, en cambio, el camino no estaba en juego, y la línea política menos.
Aunque hubiera preferido al Ministro de Economía, Boudou no llegaba a cosechar los mismos votos que Filmus en la Ciudad, que puede atraer a los “progresistas” de una clase media disconforme con el PJ, y Tomada, que estaba prácticamente descartado de las posibilidades, irá de Vicejefe de Gobierno. Con este armado se espera llegar con un buen margen al balotaje con el macrismo, ya que el Ministro de Trabajo refuerza la fórmula en un escenario tan complicado como es la Ciudad de Buenos Aires. En el acto de esta tarde expresó: “El presidente Néstor Kirchner nos encontró trabajando juntos para cambiar la historia y esta Presidenta que está cambiando el futuro también nos está encontrando juntos”.
En cuanto a la definición final, mucho se había especulado en filas propias y ajenas. Desde el 2007 en adelante ha cambiado mucho el panorama político, pero las dudas seguían siendo las mismas –reales o inventadas-: ¿se privilegia la afiliación partidaria o la amplitud? ¿se privilegia la tracción de votos o la fidelidad al proyecto? ¿se busca tranzar con acuerdos políticos, o defender a las nuevas figuras que surgen en el marco de una disputa progresista hacia adentro del PJ? Veamos un poco...Los dos candidatos tienen una línea kirchnerista sin medias tintas, con lo cual evitamos ponernos en posiciones similares a las del 2007, con la elección de Cleto. De todos modos, y contrario a lo que sostenían algunos zurdos renegados que pasaría con los efectos de la 125, la fórmula está pensada para atraer a distintos sectores de la Capital afines al proyecto. De esta manera mantiene la amplitud y no el sectarismo, y cuida a la vez promover a candidatos que realmente defiendan el proyecto. Cristina fue clara en el acto del ND Ateneo, donde expresó: "Acá no hay elegidos ni elegidas, candidatos o candidatas, sino un proyecto político que queremos llevar adelante como lo hemos llevado adelante en el país, para cambiarle la vida a la gente".
A esto se suma el apoyo que brindan tanto ibarristas como sabbatelistas, en un modelo de país que contempla a todos los espacios políticos y sociales. El apoyo de estos sectores es importante en tanto y en cuanto demuestra que la voluntad del gobierno nacional sigue siendo integrar a todos los que compartan los logros cosechados hasta ahora.
Armada esta dupla para la Capital Federal, se renuevan entonces las versiones que mencionan a Boudou como próximo candidato a Vicepresidente. Aún cuando no lo fuera, seguramente pase a tomar otro tipo de rol en el gabinete nacional. Si bien no hay información oficial al respecto, ni la habrá en el corto plazo, de confirmarse la especulación previo a las elecciones, Boudou podría servir también para cosechar votos en la Ciudad.
A partir de hoy es trabajo nuestro, de todos los que bancamos este proyecto, salir a las calles a dar el debate de manera constante, a volantear, pegatinar y pintar, para lograr que la Ciudad se sume al camino que transita la Nación. Vamos con todo cumpas!!!!
El señor de los Anillos, según la Nación.
Leyendo el diario La Nación, hubo una nota que llamó mi atención por el título. Era “La insólita historia de la foto de Néstor y Cristina”, de Reymundo Roberts. Quien quiera puede buscarla, aunque cualquiera que lea las editoriales de dicho diario podrá entender de qué voy a hablar.
En la misma se hacía referencia a una situación que aparentemente ocurrió en la Casa Rosada. Digo “aparentemente”, porque como siempre sucede en estas notas, las fuentes son confidenciales, y no hay nada que pueda corroborar que la misma ocurrió. Se mencionaba en la nota que Cristina se habría reunido con algunos asesores, interesada en obtener una foto con antiguos presidentes constitucionales para el 25 de mayo, imitando la que se sacó Mujica en Uruguay. Según lo que mencionaba el periodista, la Presidenta consideraba erróneamente que la foto le sería beneficiosa en un año electoral para traccionar votos, y ante la insistencia en contra de quienes recibían “la directiva” autoritaria tuvo que desistir.
La nota no tiene ningún elemento que permita corroborar la historia, y además sirve publicarla únicamente porque suma adjetivos negativos para la primera mandataria. Se la muestra como una persona que quería llevar adelante una mala idea, a toda costa, sin entrar en razones. Y que además la idea no era propia, si no que se la tomaba de otro lugar donde habría rendido frutos bajo un contexto diferente, lo que alguien debió explicarle porque aparentemente Cristina Fernández no sabe distinguir las realidades de ambos países.
Este esfuerzo que vienen realizando los periodistas de los diarios opositores por desacreditar sin sustento a la Presidenta no hace más que poner en duda la calidad de su labor profesional. La nota concluye informando que tras 4 horas de debate se logró explicarle a la mandataria que la idea era mala, ella entró en razones, y finalmente en el acto del 25 de mayo sólo habrá una foto de ella y del ex Presidente Néstor Carlos Kirchner. No puedo ahora afirmar, por faltarme elementos, qué fotos aparecerán en los festejos, pero me es inconcebible tomar como seria semejante publicación. Al igual que esa nota, yo podría ahora empezar a decir algo así como: “Los editores del diario La Nación han intentado realizar un frustrado golpe de Estado a principios de este año. Convencidos de que perderían su trabajo si no lograban “deshacerse” de la Presidenta, han mantenido conversaciones con militares de altos cargos del país y de naciones extranjeras, en pos de organizar un ataque para asesinar a Cristina Fernández de Kirchner. Las fuentes, que no puedo mencionar porque así me lo han solicitado, aseguran que tras una reunión secreta con Héctor Magneto, han decidido desistir por ahora del asesinato y golpe de Estado, para esperar a ver cómo se resuelven las elecciones de octubre”.
Sinceramente la nota de Roberts deja mucho que desear, y opne en evidencia cómo no sólo está en crisis la oposición, si no también los medios periodísticos que, sin nada para publicar, escriben notas varias describiendo escenarios de dudosa realidad, para tener algo que criticarle a la Presidenta. Pobre, muy pobre, es la triste realidad de la oposición, que con lamentables imitaciones de Tolkien, intenta armar ficciones de luchas de poder poco creíbles.
En la misma se hacía referencia a una situación que aparentemente ocurrió en la Casa Rosada. Digo “aparentemente”, porque como siempre sucede en estas notas, las fuentes son confidenciales, y no hay nada que pueda corroborar que la misma ocurrió. Se mencionaba en la nota que Cristina se habría reunido con algunos asesores, interesada en obtener una foto con antiguos presidentes constitucionales para el 25 de mayo, imitando la que se sacó Mujica en Uruguay. Según lo que mencionaba el periodista, la Presidenta consideraba erróneamente que la foto le sería beneficiosa en un año electoral para traccionar votos, y ante la insistencia en contra de quienes recibían “la directiva” autoritaria tuvo que desistir.
La nota no tiene ningún elemento que permita corroborar la historia, y además sirve publicarla únicamente porque suma adjetivos negativos para la primera mandataria. Se la muestra como una persona que quería llevar adelante una mala idea, a toda costa, sin entrar en razones. Y que además la idea no era propia, si no que se la tomaba de otro lugar donde habría rendido frutos bajo un contexto diferente, lo que alguien debió explicarle porque aparentemente Cristina Fernández no sabe distinguir las realidades de ambos países.
Este esfuerzo que vienen realizando los periodistas de los diarios opositores por desacreditar sin sustento a la Presidenta no hace más que poner en duda la calidad de su labor profesional. La nota concluye informando que tras 4 horas de debate se logró explicarle a la mandataria que la idea era mala, ella entró en razones, y finalmente en el acto del 25 de mayo sólo habrá una foto de ella y del ex Presidente Néstor Carlos Kirchner. No puedo ahora afirmar, por faltarme elementos, qué fotos aparecerán en los festejos, pero me es inconcebible tomar como seria semejante publicación. Al igual que esa nota, yo podría ahora empezar a decir algo así como: “Los editores del diario La Nación han intentado realizar un frustrado golpe de Estado a principios de este año. Convencidos de que perderían su trabajo si no lograban “deshacerse” de la Presidenta, han mantenido conversaciones con militares de altos cargos del país y de naciones extranjeras, en pos de organizar un ataque para asesinar a Cristina Fernández de Kirchner. Las fuentes, que no puedo mencionar porque así me lo han solicitado, aseguran que tras una reunión secreta con Héctor Magneto, han decidido desistir por ahora del asesinato y golpe de Estado, para esperar a ver cómo se resuelven las elecciones de octubre”.
Sinceramente la nota de Roberts deja mucho que desear, y opne en evidencia cómo no sólo está en crisis la oposición, si no también los medios periodísticos que, sin nada para publicar, escriben notas varias describiendo escenarios de dudosa realidad, para tener algo que criticarle a la Presidenta. Pobre, muy pobre, es la triste realidad de la oposición, que con lamentables imitaciones de Tolkien, intenta armar ficciones de luchas de poder poco creíbles.
viernes, 13 de mayo de 2011
Profundizando Proyectos
El sábado pasado en Ecuador se realizó un referendo donde se propuso la reforma de la constitución, mediante cinco enmiendas en las que debía votarse por sí o por no. Con el 67 por ciento escrutado, el SI lograba un porcentaje de entre el 44,9 y el 50% de los votos, aventajando al NO por un margen no muy amplio, pero sí marcando una victoria contundente de la iniciativa del oficialismo. De todos modos todavía no se terminó el recuento, en el que se espera hacer crecer la diferencia a favor de la reforma.
Las modificaciones planteadas proponen crear una comisión que reforma el Poder Judicial, otra para cambiar los tiempos de la prisión preventiva, y otra para que los dueños de los bancos y los medios de comunicación no puedan tener inversiones en otras áreas. También hubo propuestas adicionales para “penar el enriquecimiento privado no justificado, prohibir los juegos de azar y los espectáculos que impliquen muerte de animales, y crear un Consejo de Regulación de los contenidos de los medios.”*
También hubo estos días cambios en el gabinete del presidente, que no tienen relación directa con el referendo, sino que se enmarcan en las modificaciones generales que requiere todo proyecto que pretende profundizarse.
Según los datos oficiales, se estaría obteniendo la victoria en 12 de las 24 provincias, entre las cuales siete concentran el 70% de la población.
Le doy mis felicitaciones a Correa por su desempeño, y al pueblo ecuatoriano por haber participado del referendo y marcar su voluntad de seguir haciendo crecer la patria, y a Latinoamérica.
A continuación presento los resultado parciales del escrutinio, publicados en la página http://lta.reuters.com/article/domesticNews/idLTASIE74C0MF20110513, de la que también extraigo las preguntas que se formularon:
“A continuación los resultados preliminares del CNE con el
escrutinio del 74,57 por ciento de las 29.688 juntas de
votación.
El conteo es en base al voto total registrado en el
referendo.
.............................................................
PREGUNTA SI NO BLANCOS NULOS
(Ver abajo) (PCT) (PCT) (PCT) (PCT)
1 49,36 39,71 5,60 5,30
2 47,27 41,55 5,43 5,73
3 46,28 42,54 5,44 5,73
4 45,25 43,19 5,78 5,77
5 45,75 42,60 6,10 5,54
6 45,62 41,24 8,15 4,97
7 45,20 41,89 7,45 5,45
8 Sin datos por tener limitación territorial
9 44,09 42,55 8,09 5,25
10 46,83 40,05 7,89 5,21
Las preguntas planteadas en el referendo fueron las
siguientes:
1.- ¿Está usted de acuerdo en enmendar el numeral 9 del
artículo 77 de la Constitución, incorporando un inciso que
impida la caducidad de la prisión preventiva cuando ésta ha
sido provocada por la persona procesada y que permita sancionar
las trabas irrazonables en la administración de justicia por
parte de juezas, jueces, fiscales, peritos o servidores de
órganos auxiliares de la función judicial, como se establece en
el anexo 1?
2.- ¿Está usted de acuerdo que las medidas sustitutivas a
la privación de la libertad se apliquen bajo las condiciones y
requisitos establecidos en la ley, enmendando la Constitución
de acuerdo al anexo 2?
3.- ¿Está usted de acuerdo con prohibir que las
instituciones del sistema financiero privado, así como las
empresas de comunicación privadas, de carácter nacional, sus
directores y principales accionistas, sean dueños o tengan
participación accionaria fuera del ámbito financiero o
comunicacional, respectivamente, enmendando la Constitución
como lo establece el anexo 3?
4.- ¿Está usted de acuerdo en sustituir el actual Pleno del
Consejo de la Judicatura por un Consejo de la Judicatura de
Transición, conformado por tres miembros designados, uno por la
Función Ejecutiva, uno por la Función Legislativa y uno por la
Función de Transparencia y Control Social, para que en un plazo
improrrogable de 18 meses, ejerza las competencias del Consejo
de la Judicatura y reestructure la Función Judicial, enmendando
la Constitución como lo establece el anexo 4?.
5.- ¿Está usted de acuerdo en modificar la composición del
Consejo de la Judicatura, enmendando la Constitución y
reformando el Código Orgánico de la Función Judicial, como lo
establece el anexo 5?
Las preguntas de la consulta popular fueron las
siguientes:
6.- ¿Está usted de acuerdo que la Asamblea Nacional, sin
dilaciones, dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de
la Función Legislativa, a partir de la publicación de los
resultados del plebiscito, tipifique en el Código Penal, como
un delito autónomo, el enriquecimiento privado no justificado?
7.- ¿Está usted de acuerdo que en el país se prohíban los
negocios dedicados a juegos de azar, tales como casinos y salas
de juego?
8.- ¿Está usted de acuerdo que en el cantón de su domicilio
se prohíban los espectáculos que tengan como finalidad dar
muerte al animal?
9.- ¿Está usted de acuerdo que la Asamblea Nacional, sin
dilaciones, dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de
la Función Legislativa, expida una Ley de Comunicación que cree
un Consejo de Regulación que regule la difusión de contenidos
en la televisión, radio y publicaciones de prensa escrita que
contengan mensajes de violencia, explícitamente sexuales o
discriminatorios, y que establezca criterios de responsabilidad
ulterior de los comunicadores o los medios emisores?
10.- ¿Está usted de acuerdo que la Asamblea Nacional, sin
dilaciones, dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de
la Función Legislativa, a partir de la publicación de los
resultados del plebiscito, tipifique como infracción penal la
no afiliación al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social de
los trabajadores en relación de dependencia?”
(Reporte de Alexandra Valencia. Editado por Silene
Ramírez)
*Nota “Correa revalida su apuesta”, Página 12, 13/05/2011
Las modificaciones planteadas proponen crear una comisión que reforma el Poder Judicial, otra para cambiar los tiempos de la prisión preventiva, y otra para que los dueños de los bancos y los medios de comunicación no puedan tener inversiones en otras áreas. También hubo propuestas adicionales para “penar el enriquecimiento privado no justificado, prohibir los juegos de azar y los espectáculos que impliquen muerte de animales, y crear un Consejo de Regulación de los contenidos de los medios.”*
También hubo estos días cambios en el gabinete del presidente, que no tienen relación directa con el referendo, sino que se enmarcan en las modificaciones generales que requiere todo proyecto que pretende profundizarse.
Según los datos oficiales, se estaría obteniendo la victoria en 12 de las 24 provincias, entre las cuales siete concentran el 70% de la población.
Le doy mis felicitaciones a Correa por su desempeño, y al pueblo ecuatoriano por haber participado del referendo y marcar su voluntad de seguir haciendo crecer la patria, y a Latinoamérica.
A continuación presento los resultado parciales del escrutinio, publicados en la página http://lta.reuters.com/article/domesticNews/idLTASIE74C0MF20110513, de la que también extraigo las preguntas que se formularon:
“A continuación los resultados preliminares del CNE con el
escrutinio del 74,57 por ciento de las 29.688 juntas de
votación.
El conteo es en base al voto total registrado en el
referendo.
.............................................................
PREGUNTA SI NO BLANCOS NULOS
(Ver abajo) (PCT) (PCT) (PCT) (PCT)
1 49,36 39,71 5,60 5,30
2 47,27 41,55 5,43 5,73
3 46,28 42,54 5,44 5,73
4 45,25 43,19 5,78 5,77
5 45,75 42,60 6,10 5,54
6 45,62 41,24 8,15 4,97
7 45,20 41,89 7,45 5,45
8 Sin datos por tener limitación territorial
9 44,09 42,55 8,09 5,25
10 46,83 40,05 7,89 5,21
Las preguntas planteadas en el referendo fueron las
siguientes:
1.- ¿Está usted de acuerdo en enmendar el numeral 9 del
artículo 77 de la Constitución, incorporando un inciso que
impida la caducidad de la prisión preventiva cuando ésta ha
sido provocada por la persona procesada y que permita sancionar
las trabas irrazonables en la administración de justicia por
parte de juezas, jueces, fiscales, peritos o servidores de
órganos auxiliares de la función judicial, como se establece en
el anexo 1?
2.- ¿Está usted de acuerdo que las medidas sustitutivas a
la privación de la libertad se apliquen bajo las condiciones y
requisitos establecidos en la ley, enmendando la Constitución
de acuerdo al anexo 2?
3.- ¿Está usted de acuerdo con prohibir que las
instituciones del sistema financiero privado, así como las
empresas de comunicación privadas, de carácter nacional, sus
directores y principales accionistas, sean dueños o tengan
participación accionaria fuera del ámbito financiero o
comunicacional, respectivamente, enmendando la Constitución
como lo establece el anexo 3?
4.- ¿Está usted de acuerdo en sustituir el actual Pleno del
Consejo de la Judicatura por un Consejo de la Judicatura de
Transición, conformado por tres miembros designados, uno por la
Función Ejecutiva, uno por la Función Legislativa y uno por la
Función de Transparencia y Control Social, para que en un plazo
improrrogable de 18 meses, ejerza las competencias del Consejo
de la Judicatura y reestructure la Función Judicial, enmendando
la Constitución como lo establece el anexo 4?.
5.- ¿Está usted de acuerdo en modificar la composición del
Consejo de la Judicatura, enmendando la Constitución y
reformando el Código Orgánico de la Función Judicial, como lo
establece el anexo 5?
Las preguntas de la consulta popular fueron las
siguientes:
6.- ¿Está usted de acuerdo que la Asamblea Nacional, sin
dilaciones, dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de
la Función Legislativa, a partir de la publicación de los
resultados del plebiscito, tipifique en el Código Penal, como
un delito autónomo, el enriquecimiento privado no justificado?
7.- ¿Está usted de acuerdo que en el país se prohíban los
negocios dedicados a juegos de azar, tales como casinos y salas
de juego?
8.- ¿Está usted de acuerdo que en el cantón de su domicilio
se prohíban los espectáculos que tengan como finalidad dar
muerte al animal?
9.- ¿Está usted de acuerdo que la Asamblea Nacional, sin
dilaciones, dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de
la Función Legislativa, expida una Ley de Comunicación que cree
un Consejo de Regulación que regule la difusión de contenidos
en la televisión, radio y publicaciones de prensa escrita que
contengan mensajes de violencia, explícitamente sexuales o
discriminatorios, y que establezca criterios de responsabilidad
ulterior de los comunicadores o los medios emisores?
10.- ¿Está usted de acuerdo que la Asamblea Nacional, sin
dilaciones, dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de
la Función Legislativa, a partir de la publicación de los
resultados del plebiscito, tipifique como infracción penal la
no afiliación al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social de
los trabajadores en relación de dependencia?”
(Reporte de Alexandra Valencia. Editado por Silene
Ramírez)
*Nota “Correa revalida su apuesta”, Página 12, 13/05/2011
domingo, 8 de mayo de 2011
PARA LA JEFA ESPIRITUAL DE LA NACION
Amada y odiada. Ensalzada y apostrofada. Política o asistencialista. No hubo medias tintas para monografiar a Eva Perón. Ni en vida, ni después de muerta. Fue casi salvajemente dogmática en su entrega al pueblo. A los pobres. A los descamisados. A los trabajadores. Y apasionadamente ligada a Juan Domingo Perón.
Cuando la oligarquía de entonces se dio cuenta de la reacción del pueblo en las calles, llorando a esa humilde mujer, que encandiló en el mundo, mancillaron su cuerpo y lo desterraron. La reacción intentó por todos los medios que su figura se convirtiera en mito. Soliviantaba a las grandes mayorías cuando afirmaba tener “en el corazón un sentimiento fundamental: Mi indignación contra la injusticia”.
De Evita se dijeron muchas cosas y se seguirán diciendo. Porque como quedó graficado, es “eterna en el alma de su pueblo”. Entre ellas, que hacía beneficencia con los dineros del Estado. Siempre que se distribuyó, las minorías oligárquicas repitieron el mismo discurso. El sacerdote Hernán Benítez, su confesor, recordaba que “no era beneficencia; le llevaba remedios a un enfermo, pero además lo besaba sin importarle las llagas. Yo, pastor de Cristo, daba un paso atrás para no contagiarme y ella me reprendía: No venimos a traer remedios, padre. Venimos a dar solidaridad, afecto al compañero que sufre”.
Benítez recuerda también que “un día íbamos en el auto a la residencia cuando ella advirtió que en la puerta de un Banco una anciana lloraba. Hizo detener el auto y cuando se enteró que no le habían pagado la jubilación por una cuestión burocrática, entró con ella al Banco -y yo detrás, porque iba sin custodia- y dijo bien fuerte, en el medio del salón: ¿Quién fue el hijo de puta que le dijo a esta señora que viniera otro día?”
Por eso el pueblo entendió a Evita. La hizo partícipe de su esencia y respondió con amor, todo el amor que ella puso en una empresa ideológica y política, para nada neutra. Hay que salirse de la sensiblería. Porque Evita fue política. Abrazó una causa política parida por el movimiento nacional y popular. Nació de sus entrañas e hizo honor a su linaje. Nunca defeccionó cuando de defender los derechos humanos se trataba. No era una pose, eran sus convicciones. No estaba junto a los que menos tienen por beneficencia. Eso lo hacían las señoras que aliviaban sus conciencias en los confesionarios.
Por eso la odiaron tanto. No admitieron jamás su rebeldía ante las injusticias sufridas por el pueblo hasta 1945. Y cuando pensaron que como era mujer podían doblegarla, ella respondió reivindicando su género. Y lo expresaba abiertamente al señalar que “porque vi que la mujer no era tenida en cuenta, ni en lo material ni en lo espiritual, y porque advertí que a mujer era una reserva moral y espiritual, me puse al lado de todas las mujeres de mi país para bregar con ellas denodadamente, no sólo por nuestra reivindicación sino también por la de nuestros hogares, de nuestros hijos y de nuestros esposos”.
Cuando nada pudo desmoronar su recuerdo en lo más cercano de las familias argentinas, al decir de Norberto Galasso, “el liberalismo conservador y la izquierda abstracta se habían concertado para aceptar a Evita, no ya como compañera del General y puente entre éste y los trabajadores, sino reduciéndola al asistencialismo y aún más, convirtiéndola en la izquierda que se oponía a la supuesta tendencia derechista y pro fascista de su esposo”.
Y añade que “el evitismo, cuando va dirigido a denigrar a Perón, es la etapa superior del gorilismo”.
Ella misma señalaba que “yo no puedo concebir al Justicialismo sin Perón, y por eso he declarado tantas veces que yo soy peronista, no justicialista. Porque el justicialismo es la doctrina, en cambio el peronismo es Perón y la doctrina. ¡La realidad viva que nos hizo y que nos hace felices!”
Eva Perón se confesaba fanática, expresando que “daría mi vida por Perón y por el pueblo. Porque estoy segura que solamente dándola me ganaré el derecho de vivir con ellos por toda la eternidad. Así, fanáticas quiero que sean las mujeres de mi pueblo. Así, fanáticos quiero que sean los trabajadores y los descamisados”.
Hace poco, la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, declaró que Eva Perón era “Mujer del Bicentenario”. El edificio del Ministerio de Desarrollo Social, que conduzco, y también es sede del Ministerio de Salud, tendrá en el futuro emplazado dos imágenes, en su espacio aéreo, de María Eva Duarte de Perón. Un homenaje instalado en el mismo lugar en que el 22 de agosto de 1951, se produjera el histórico renunciamiento, al reclamo de los trabajadores para que integrara la fórmula junto con Perón.
Seguir la lucha de Eva Perón tiene como única opción al pueblo, a las mayorías nacionales y populares. De este Gobierno también se ha dicho que hacemos beneficencia. Que hacemos populismo. Han convertido a esa opción popular en algo oscuro. Será porque cuando los gobernantes no resignan sus principios ante las corporaciones, se tornan ingobernables y por tanto enemigos para los intereses que los sustentan. Nada puede ser más importante para un gobernante que entregar todo de sí para lograr la felicidad de su pueblo y la grandeza de la Nación.
Alicia Kirchner
Ministra de Desarrollo Social de la Nación
Cuando la oligarquía de entonces se dio cuenta de la reacción del pueblo en las calles, llorando a esa humilde mujer, que encandiló en el mundo, mancillaron su cuerpo y lo desterraron. La reacción intentó por todos los medios que su figura se convirtiera en mito. Soliviantaba a las grandes mayorías cuando afirmaba tener “en el corazón un sentimiento fundamental: Mi indignación contra la injusticia”.
De Evita se dijeron muchas cosas y se seguirán diciendo. Porque como quedó graficado, es “eterna en el alma de su pueblo”. Entre ellas, que hacía beneficencia con los dineros del Estado. Siempre que se distribuyó, las minorías oligárquicas repitieron el mismo discurso. El sacerdote Hernán Benítez, su confesor, recordaba que “no era beneficencia; le llevaba remedios a un enfermo, pero además lo besaba sin importarle las llagas. Yo, pastor de Cristo, daba un paso atrás para no contagiarme y ella me reprendía: No venimos a traer remedios, padre. Venimos a dar solidaridad, afecto al compañero que sufre”.
Benítez recuerda también que “un día íbamos en el auto a la residencia cuando ella advirtió que en la puerta de un Banco una anciana lloraba. Hizo detener el auto y cuando se enteró que no le habían pagado la jubilación por una cuestión burocrática, entró con ella al Banco -y yo detrás, porque iba sin custodia- y dijo bien fuerte, en el medio del salón: ¿Quién fue el hijo de puta que le dijo a esta señora que viniera otro día?”
Por eso el pueblo entendió a Evita. La hizo partícipe de su esencia y respondió con amor, todo el amor que ella puso en una empresa ideológica y política, para nada neutra. Hay que salirse de la sensiblería. Porque Evita fue política. Abrazó una causa política parida por el movimiento nacional y popular. Nació de sus entrañas e hizo honor a su linaje. Nunca defeccionó cuando de defender los derechos humanos se trataba. No era una pose, eran sus convicciones. No estaba junto a los que menos tienen por beneficencia. Eso lo hacían las señoras que aliviaban sus conciencias en los confesionarios.
Por eso la odiaron tanto. No admitieron jamás su rebeldía ante las injusticias sufridas por el pueblo hasta 1945. Y cuando pensaron que como era mujer podían doblegarla, ella respondió reivindicando su género. Y lo expresaba abiertamente al señalar que “porque vi que la mujer no era tenida en cuenta, ni en lo material ni en lo espiritual, y porque advertí que a mujer era una reserva moral y espiritual, me puse al lado de todas las mujeres de mi país para bregar con ellas denodadamente, no sólo por nuestra reivindicación sino también por la de nuestros hogares, de nuestros hijos y de nuestros esposos”.
Cuando nada pudo desmoronar su recuerdo en lo más cercano de las familias argentinas, al decir de Norberto Galasso, “el liberalismo conservador y la izquierda abstracta se habían concertado para aceptar a Evita, no ya como compañera del General y puente entre éste y los trabajadores, sino reduciéndola al asistencialismo y aún más, convirtiéndola en la izquierda que se oponía a la supuesta tendencia derechista y pro fascista de su esposo”.
Y añade que “el evitismo, cuando va dirigido a denigrar a Perón, es la etapa superior del gorilismo”.
Ella misma señalaba que “yo no puedo concebir al Justicialismo sin Perón, y por eso he declarado tantas veces que yo soy peronista, no justicialista. Porque el justicialismo es la doctrina, en cambio el peronismo es Perón y la doctrina. ¡La realidad viva que nos hizo y que nos hace felices!”
Eva Perón se confesaba fanática, expresando que “daría mi vida por Perón y por el pueblo. Porque estoy segura que solamente dándola me ganaré el derecho de vivir con ellos por toda la eternidad. Así, fanáticas quiero que sean las mujeres de mi pueblo. Así, fanáticos quiero que sean los trabajadores y los descamisados”.
Hace poco, la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, declaró que Eva Perón era “Mujer del Bicentenario”. El edificio del Ministerio de Desarrollo Social, que conduzco, y también es sede del Ministerio de Salud, tendrá en el futuro emplazado dos imágenes, en su espacio aéreo, de María Eva Duarte de Perón. Un homenaje instalado en el mismo lugar en que el 22 de agosto de 1951, se produjera el histórico renunciamiento, al reclamo de los trabajadores para que integrara la fórmula junto con Perón.
Seguir la lucha de Eva Perón tiene como única opción al pueblo, a las mayorías nacionales y populares. De este Gobierno también se ha dicho que hacemos beneficencia. Que hacemos populismo. Han convertido a esa opción popular en algo oscuro. Será porque cuando los gobernantes no resignan sus principios ante las corporaciones, se tornan ingobernables y por tanto enemigos para los intereses que los sustentan. Nada puede ser más importante para un gobernante que entregar todo de sí para lograr la felicidad de su pueblo y la grandeza de la Nación.
Alicia Kirchner
Ministra de Desarrollo Social de la Nación
miércoles, 4 de mayo de 2011
Sin definiciones...
Desde que sucediera el 2001, si exceptuamos a Néstor Carlos Kirchner y a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, la misión principal de los políticos ha sido, básicamente, sobrevivir. Es como si creyeran en las profecías autocumplidas, y que de tanto considerar que van a ganar en elecciones, realmente fueran a hacerlo. Tras el “que se vayan todos” que sacudió la arena política, todos los dirigentes han intentado adaptarse a las circunstancias para no perecer en la vorágine cuasirevolucionaria. Los que pudieron tiraron para la izquierda y se pararon como los herederos del Che Guevara. Otros corrieron a esconderse y tejer alianzas subterráneas que les garantizaran subsistir. Y algunos se tiraron a la derecha diciendo a quien quisiera oirles que ellos eran los únicos que podrían imponer el orden.
Carrió es un caso que despierta la atención de muchos ateos. Aquellos que no creen en milagros ni en la reencarnación, se ven contrariados cuando la ven cual ave fénix resurgir, no sólo de las cenizas propias, sino también de las ajenas.
Pero el último caso que ha llamado mi atención es el de Pacheco Solanas. Jugador aparentemente de toda la cancha, no porque se destaque en todos lados, sino porque se adapta con tal de no terminar en el banco. No importa dónde, con quiénes o en qué cargo, él está seguro de su victoria electoral. Y no solamente confía en que tendrá un caudal de votos que le permitirá llegar al balotaje (aún cuando recién antes de ayer oficializó su candidatura a la Capital y no definió siquiera a su vicejefe de Gobierno), sino que además considera que su fuerza política le “robará” votos a todas las demás. En verdad, no sé si de todos modos caracterizaría de positivo el representar un espacio que se compone con un poco de todos los demás (¿se imaginan vanagloriarse de tener una plataforma que reivindique a todas las fuerzas políticas opositoras, desde el PRO hasta el peronismo, pasando por socialistas, el GEN, troskistas y radicales?). Pero increíblemente este cineasta que ha virado como tantos otros de izquierda a derecha, y que no ha logrado instalarse en la Ciudad, sigue creyendo -o diciendo que cree- que va a ganar las elecciones. Ha pasado a tener las mismas miserias de un opositor cualquiera, puesto que no sólo dejó en evidencia su oportunismo y falta de coherencia política e ideología (como decía Jauretche, subiendo al caballo por izquierda y bajando por derecha), sino que además no ha logrado construir y organizar una fuerza de base ni siquiera tras su momento de mayor popularidad –debido a la elección por descarte de muchos porteños-. Casi casi similar a lo sucedido con Cobos. Parece que ambos se han tomado muy en serio el dicho de “hazte fama y échate a dormir”. Bueno, está bien, no vamos a ser injustos. Pacheco milita un poco más que Cobos, y al menos pone algunas mesas de Proyecto Sur en algunos barrios de la Capital. Sólo falta que logre desarrollar un proyecto nacional que incluya algo más que la nacionalización de los trenes, y puede que gane alguna elección.
También ahora parece que el niño Mauricio ha decidido agachar la cabeza y jugar a lo seguro, con la esperanza de sostener su rancho, y de ampliar un marco de alianzas que todavía ni ha comenzado a tejerse. El problema que tanto uno como el otro tienen, es que al bajar sus candidaturas a una plana menor, complican las disputas en sus propios espacios. En el caso de Pino, el problema lo tiene con, por ejemplo, Humberto “veleta” Tumini. En el caso del Jefe de Gobierno, enterró por un rato las aspiraciones tanto de Larreta como de Micheti. Veremos que pasa en los distintos espacios opositores, que como siempre siguen jugando al juego de las sillas, pero ninguno se anima a sentarse...
Carrió es un caso que despierta la atención de muchos ateos. Aquellos que no creen en milagros ni en la reencarnación, se ven contrariados cuando la ven cual ave fénix resurgir, no sólo de las cenizas propias, sino también de las ajenas.
Pero el último caso que ha llamado mi atención es el de Pacheco Solanas. Jugador aparentemente de toda la cancha, no porque se destaque en todos lados, sino porque se adapta con tal de no terminar en el banco. No importa dónde, con quiénes o en qué cargo, él está seguro de su victoria electoral. Y no solamente confía en que tendrá un caudal de votos que le permitirá llegar al balotaje (aún cuando recién antes de ayer oficializó su candidatura a la Capital y no definió siquiera a su vicejefe de Gobierno), sino que además considera que su fuerza política le “robará” votos a todas las demás. En verdad, no sé si de todos modos caracterizaría de positivo el representar un espacio que se compone con un poco de todos los demás (¿se imaginan vanagloriarse de tener una plataforma que reivindique a todas las fuerzas políticas opositoras, desde el PRO hasta el peronismo, pasando por socialistas, el GEN, troskistas y radicales?). Pero increíblemente este cineasta que ha virado como tantos otros de izquierda a derecha, y que no ha logrado instalarse en la Ciudad, sigue creyendo -o diciendo que cree- que va a ganar las elecciones. Ha pasado a tener las mismas miserias de un opositor cualquiera, puesto que no sólo dejó en evidencia su oportunismo y falta de coherencia política e ideología (como decía Jauretche, subiendo al caballo por izquierda y bajando por derecha), sino que además no ha logrado construir y organizar una fuerza de base ni siquiera tras su momento de mayor popularidad –debido a la elección por descarte de muchos porteños-. Casi casi similar a lo sucedido con Cobos. Parece que ambos se han tomado muy en serio el dicho de “hazte fama y échate a dormir”. Bueno, está bien, no vamos a ser injustos. Pacheco milita un poco más que Cobos, y al menos pone algunas mesas de Proyecto Sur en algunos barrios de la Capital. Sólo falta que logre desarrollar un proyecto nacional que incluya algo más que la nacionalización de los trenes, y puede que gane alguna elección.
También ahora parece que el niño Mauricio ha decidido agachar la cabeza y jugar a lo seguro, con la esperanza de sostener su rancho, y de ampliar un marco de alianzas que todavía ni ha comenzado a tejerse. El problema que tanto uno como el otro tienen, es que al bajar sus candidaturas a una plana menor, complican las disputas en sus propios espacios. En el caso de Pino, el problema lo tiene con, por ejemplo, Humberto “veleta” Tumini. En el caso del Jefe de Gobierno, enterró por un rato las aspiraciones tanto de Larreta como de Micheti. Veremos que pasa en los distintos espacios opositores, que como siempre siguen jugando al juego de las sillas, pero ninguno se anima a sentarse...
martes, 3 de mayo de 2011
Otro ataque terrorista sacude al mundo.
El gobierno de EEUU autorizó a un grupo de tareas estadounidense a ingresar en territorio paquistaní (sin consentimiento de aquella Nación) y asesinar a Ben Laden, líder del grupo fundamentalista Al Qaida.
Según el Presidente de aquella Nación, a partir de ahora el mundo es un lugar más seguro. Yo me pregunto qué seguridad tienen los distintos países del globo, si ya no son respetadas ni siquiera sus fronteras. Si la cuestión de la seguridad nacional queda a discreción de gobiernos ajenos, extranjeros, y lejanos. ¿Qué seguridad queda, si los organismos como la ONU, que deben respetar la soberanía de cada Nación y la autodeterminación de los pueblos, autoriza las guerras imperialistas simulando preocuparse por los civiles que mueren durante aquellas guerras? ¿En qué mentalidad cabe que un primer ministro (Sarkozy) diga que va a iniciar una guerra para evitar un baño de sangre?
Estamos ante dos graves hechos que afectan al mundo. Por un lado, las ataques imperialistas salvajes que se siguen sucediendo para sostener las economías de los países “del primer mundo”. Mandatarios que tras la palabra “justicia” se dan el lujo de asesinar violando toda ley, toda democracia, toda soberanía. Por el otro, la impunidad que sigue habiendo cuando se trata de colonizar un territorio. Ahora, que queda mal hablar de esclavos o de conquista, se habla de defensa del mundo, pero en principio son las mismas cosas. Mientras que en el descubrimiento de América, por poner un ejemplo, había que defender a los “indios” de sí mismos, de su falta de fe católica, de su barbarie, hoy hay que defender a los pueblos de las dictaduras que los aquejan, y al mundo entero de los terroristas que lo amenazan. Pero lo cierto es que los dictadores y terroristas perseguidos lo único que amenazan son los intereses imperialistas.
Nadie puede arrogarse el derecho de definir qué es justo y qué no lo es, qué es violatorio de los derechos humanos y qué no. Para eso están las instituciones internacionales, que deberían tener la obligación de mediar en los conflictos a favor siempre de los pueblos afectados. Pero hoy en día, esas organizaciones, como la ONU, tienen la clara misión de servir a los intereses de las naciones poderosas, cumpliendo el objetivo verdadero para el que fueron creadas. Ya lo decía Cooke cuando se negó a firmar las Actas de Chapultepec y la Carta de las Naciones Unidas: “estas actas (...) tienden a crear un “sistema”, y entonces son muy importantes, porque es un “sistema” que reposa en un sofisma y lo que es peor, en un sofisma peligroso: el de la igualdad de los Estados.. Es sofisma, porque la igualdad jurídica tiene su contrafigura en la desigualdad material, que suele pesar más que aquella. (...) Acción práctica de solidaridad y efectivo respeto de las soberanías es lo que requieren los pueblos de América, y no sistemas moral-jurídico-declarativos respecto de los cuales tienen todo el derecho de ser recelosos, porque en los mismos la igualdad jurídica de los Estados se mantiene en el plano ideal frente a la desigualdad material”
Niego que el asesinato de Ben Laden haga del mundo un lugar más seguro, y rechazo los actos terroristas del imperio del Norte que se siguen sucediendo. La soberanía de las Naciones no puede ser violada bajo el pretexto de la seguridad mundial, mucho menos si el pretexto viene de parte de quienes constantemente socavan las democracias y la libre autodeterminación de los pueblos.
Según el Presidente de aquella Nación, a partir de ahora el mundo es un lugar más seguro. Yo me pregunto qué seguridad tienen los distintos países del globo, si ya no son respetadas ni siquiera sus fronteras. Si la cuestión de la seguridad nacional queda a discreción de gobiernos ajenos, extranjeros, y lejanos. ¿Qué seguridad queda, si los organismos como la ONU, que deben respetar la soberanía de cada Nación y la autodeterminación de los pueblos, autoriza las guerras imperialistas simulando preocuparse por los civiles que mueren durante aquellas guerras? ¿En qué mentalidad cabe que un primer ministro (Sarkozy) diga que va a iniciar una guerra para evitar un baño de sangre?
Estamos ante dos graves hechos que afectan al mundo. Por un lado, las ataques imperialistas salvajes que se siguen sucediendo para sostener las economías de los países “del primer mundo”. Mandatarios que tras la palabra “justicia” se dan el lujo de asesinar violando toda ley, toda democracia, toda soberanía. Por el otro, la impunidad que sigue habiendo cuando se trata de colonizar un territorio. Ahora, que queda mal hablar de esclavos o de conquista, se habla de defensa del mundo, pero en principio son las mismas cosas. Mientras que en el descubrimiento de América, por poner un ejemplo, había que defender a los “indios” de sí mismos, de su falta de fe católica, de su barbarie, hoy hay que defender a los pueblos de las dictaduras que los aquejan, y al mundo entero de los terroristas que lo amenazan. Pero lo cierto es que los dictadores y terroristas perseguidos lo único que amenazan son los intereses imperialistas.
Nadie puede arrogarse el derecho de definir qué es justo y qué no lo es, qué es violatorio de los derechos humanos y qué no. Para eso están las instituciones internacionales, que deberían tener la obligación de mediar en los conflictos a favor siempre de los pueblos afectados. Pero hoy en día, esas organizaciones, como la ONU, tienen la clara misión de servir a los intereses de las naciones poderosas, cumpliendo el objetivo verdadero para el que fueron creadas. Ya lo decía Cooke cuando se negó a firmar las Actas de Chapultepec y la Carta de las Naciones Unidas: “estas actas (...) tienden a crear un “sistema”, y entonces son muy importantes, porque es un “sistema” que reposa en un sofisma y lo que es peor, en un sofisma peligroso: el de la igualdad de los Estados.. Es sofisma, porque la igualdad jurídica tiene su contrafigura en la desigualdad material, que suele pesar más que aquella. (...) Acción práctica de solidaridad y efectivo respeto de las soberanías es lo que requieren los pueblos de América, y no sistemas moral-jurídico-declarativos respecto de los cuales tienen todo el derecho de ser recelosos, porque en los mismos la igualdad jurídica de los Estados se mantiene en el plano ideal frente a la desigualdad material”
Niego que el asesinato de Ben Laden haga del mundo un lugar más seguro, y rechazo los actos terroristas del imperio del Norte que se siguen sucediendo. La soberanía de las Naciones no puede ser violada bajo el pretexto de la seguridad mundial, mucho menos si el pretexto viene de parte de quienes constantemente socavan las democracias y la libre autodeterminación de los pueblos.
domingo, 1 de mayo de 2011
FELIZ DIA A TODOS LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE LA NACION
1 de mayo de 2011, tan distinto y tan igual a otros.
Igual, en la medida en que en cada nuevo acto los obreros siguen demostrando el por qué siguen siendo la columna vertebral de todo proyecto popular. De todo proyecto de independencia y soberanía nacional. Siguen haciendo gala de su organización y presencia.
Distinto, porque los acontecimientos históricos van cambiando todo el tiempo el significado particular de cada movilización.
Hoy en día, el movimiento obrero se encuentra representado en la CGT, y en una medida mucho menor, en una CTA desintegrada. Micheli responde únicamente a sus rencores personales, por la falta de personalidad jurídica de la CTA. Yasky, con capacidad de reconocer las mejoras que el oficialismo sigue impulsando en lo laboral, responde al llamado de unidad que reclaman los trabajadores, y plantea por lo pronto una posible unidad con Hugo Moyano.
Los gobiernos de Néstor y Cristina han hecho de los reclamos laborales una prioridad. Han disminuido el nivel de desempleo e indigencia, fomentando no sólo la contratación de personal (y la productividad de las empresas), sino también la contratación en blanco, y la mejora de las condiciones laborales. Y por supuesto, siempre que crece el número de empleados, crece el movimiento sindical. Lo que permite además llevar adelante reclamos como el de Hugo Moyano, de mayor participación de los obreros en las ganancias empresariales. La disputa entre la UIA y los sindicatos es una constante histórica o, más bien, una constante capitalista. Si hoy estamos en condiciones de reclamar ganancias empresariales, quiere decir que el modelo implementado desde el 2003 no sólo está funcionando, sino que está tomando ya la forma que le corresponde. Hace unos años no hubiéramos podido imaginar siquiera un reclamo similar.
Por suerte las piezas se acomodan de a poco en este gran tablero de ajedrez. Aún falta ganar la disputa cultural en este ámbito. Aún con tantos avances todavía quedan vestigios de los ’70 y los ’90, según los cuales los sindicatos son todos corruptos, entregadores y funcionales a los intereses empresariales. Reivindicar el rol de los sindicatos y de los dirigentes sindicales es una tarea que va a tomar algunos años más, y que va a requerir de la lucha constante por parte de los trabajadores.
Les deseo lo mejor en su día, nuestro día.
Felicidades!
Igual, en la medida en que en cada nuevo acto los obreros siguen demostrando el por qué siguen siendo la columna vertebral de todo proyecto popular. De todo proyecto de independencia y soberanía nacional. Siguen haciendo gala de su organización y presencia.
Distinto, porque los acontecimientos históricos van cambiando todo el tiempo el significado particular de cada movilización.
Hoy en día, el movimiento obrero se encuentra representado en la CGT, y en una medida mucho menor, en una CTA desintegrada. Micheli responde únicamente a sus rencores personales, por la falta de personalidad jurídica de la CTA. Yasky, con capacidad de reconocer las mejoras que el oficialismo sigue impulsando en lo laboral, responde al llamado de unidad que reclaman los trabajadores, y plantea por lo pronto una posible unidad con Hugo Moyano.
Los gobiernos de Néstor y Cristina han hecho de los reclamos laborales una prioridad. Han disminuido el nivel de desempleo e indigencia, fomentando no sólo la contratación de personal (y la productividad de las empresas), sino también la contratación en blanco, y la mejora de las condiciones laborales. Y por supuesto, siempre que crece el número de empleados, crece el movimiento sindical. Lo que permite además llevar adelante reclamos como el de Hugo Moyano, de mayor participación de los obreros en las ganancias empresariales. La disputa entre la UIA y los sindicatos es una constante histórica o, más bien, una constante capitalista. Si hoy estamos en condiciones de reclamar ganancias empresariales, quiere decir que el modelo implementado desde el 2003 no sólo está funcionando, sino que está tomando ya la forma que le corresponde. Hace unos años no hubiéramos podido imaginar siquiera un reclamo similar.
Por suerte las piezas se acomodan de a poco en este gran tablero de ajedrez. Aún falta ganar la disputa cultural en este ámbito. Aún con tantos avances todavía quedan vestigios de los ’70 y los ’90, según los cuales los sindicatos son todos corruptos, entregadores y funcionales a los intereses empresariales. Reivindicar el rol de los sindicatos y de los dirigentes sindicales es una tarea que va a tomar algunos años más, y que va a requerir de la lucha constante por parte de los trabajadores.
Les deseo lo mejor en su día, nuestro día.
Felicidades!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)